思考笔记 —— 进化论与经济学

?

  经济学常常有反常识的结论和视角,原因是因为人类进化时间很长,但思考,尤其理性思考的时间很短。

的思考。模型和公式总是科学家提出的,棋看五步是专业人士的事。

  自私的基因,人人为己,反而社会可以达到和谐。在这点上进化论和经济学一致。甚至有种说法,达尔文借鉴了亚当斯密的思想。

  进化论不仅研究个体,还研究群体。种群之内的竞争,自私占优,种群之间的竞争,无私占优,其它均为注解。

  在一个封闭的群体内,自私者占优,丛林法则,胜者为王。

  充满自私者的群体,人员数量不如充满无私者的群体多,所以当面临群体竞争时,无私者群体反而占优。最后是一种自私和无私的均衡。

  经济学的基础假设从人都是自私的,演化为人都是理性的。无私也是一种理性,如果有利于自己或者群体生存的话。

  分工与协作是人类社会的重大特征之一,也是经济学的重要原理。无私更有助于合作。

  博弈论的基础也是人的理性。单次博弈体现的更多的是自私,但多次博弈也有可能诞生出无私策略。

  一报还一报的竞争策略,在多次博弈中占优,而报复明显不是一个“理性”的行为,对自己不利,只有利于他人。

  囚徒困境中,多次博弈下,双方是有可能合作的。

  公地悲剧源于人的自私。公地不必然悲剧,假设群体足够小的话,会诞生出一些规则来保护资源,换言之,出现无私行为。

  适者生存,生存者适也,进化论是不是同义反复,语言游戏?

  经济学呢?

  行为经济学假设人并非完全理性,可有必要?

  96

  高黑

  Ca6a67a3 a4ad 481d a113 2d4d1a0959c7

  2019.08.01 21:04*

  字数 596

  经济学常常有反常识的结论和视角,原因是因为人类进化时间很长,但思考,尤其理性思考的时间很短。

的思考。模型和公式总是科学家提出的,棋看五步是专业人士的事。

  自私的基因,人人为己,反而社会可以达到和谐。在这点上进化论和经济学一致。甚至有种说法,达尔文借鉴了亚当斯密的思想。

  进化论不仅研究个体,还研究群体。种群之内的竞争,自私占优,种群之间的竞争,无私占优,其它均为注解。

  在一个封闭的群体内,自私者占优,丛林法则,胜者为王。

  充满自私者的群体,人员数量不如充满无私者的群体多,所以当面临群体竞争时,无私者群体反而占优。最后是一种自私和无私的均衡。

  经济学的基础假设从人都是自私的,演化为人都是理性的。无私也是一种理性,如果有利于自己或者群体生存的话。

  分工与协作是人类社会的重大特征之一,也是经济学的重要原理。无私更有助于合作。

  博弈论的基础也是人的理性。单次博弈体现的更多的是自私,但多次博弈也有可能诞生出无私策略。

  一报还一报的竞争策略,在多次博弈中占优,而报复明显不是一个“理性”的行为,对自己不利,只有利于他人。

  囚徒困境中,多次博弈下,双方是有可能合作的。

  公地悲剧源于人的自私。公地不必然悲剧,假设群体足够小的话,会诞生出一些规则来保护资源,换言之,出现无私行为。

  适者生存,生存者适也,进化论是不是同义反复,语言游戏?

  经济学呢?

  行为经济学假设人并非完全理性,可有必要?

  经济学常常有反常识的结论和视角,原因是因为人类进化时间很长,但思考,尤其理性思考的时间很短。

的思考。模型和公式总是科学家提出的,棋看五步是专业人士的事。

  自私的基因,人人为己,反而社会可以达到和谐。在这点上进化论和经济学一致。甚至有种说法,达尔文借鉴了亚当斯密的思想。

  进化论不仅研究个体,还研究群体。种群之内的竞争,自私占优,种群之间的竞争,无私占优,其它均为注解。

  在一个封闭的群体内,自私者占优,丛林法则,胜者为王。

  充满自私者的群体,人员数量不如充满无私者的群体多,所以当面临群体竞争时,无私者群体反而占优。最后是一种自私和无私的均衡。

  经济学的基础假设从人都是自私的,演化为人都是理性的。无私也是一种理性,如果有利于自己或者群体生存的话。

  分工与协作是人类社会的重大特征之一,也是经济学的重要原理。无私更有助于合作。

  博弈论的基础也是人的理性。单次博弈体现的更多的是自私,但多次博弈也有可能诞生出无私策略。

  一报还一报的竞争策略,在多次博弈中占优,而报复明显不是一个“理性”的行为,对自己不利,只有利于他人。

  囚徒困境中,多次博弈下,双方是有可能合作的。

  公地悲剧源于人的自私。公地不必然悲剧,假设群体足够小的话,会诞生出一些规则来保护资源,换言之,出现无私行为。

  适者生存,生存者适也,进化论是不是同义反复,语言游戏?

  经济学呢?

  行为经济学假设人并非完全理性,可有必要?